На заседании федерального политсовета "Правого дела" принято решение о неучастии партии в выборах в Мосгордуму 11 октября. Экспертам происходящее напоминает историю отношений СПС и "Яблока".
Накануне лидеры "Правого дела" встречались с первым заместителем главы администрации президента России Владиславом Сурковым, однако эта встреча не помогла преодолеть разногласия между сопредседателями партии. Суть противоречий заключается в том, что один из лидеров - Борис Титов - выступает за объединение с партией "Яблоко" на выборах, а два других сопредседателя - Леонид Гозман и Георгий Бовт - считают, что партия "Правое дело" должна участвовать в выборах самостоятельно.
Сегодня также состоится конференция по выдвижению избирательного списка кандидатов от партии "Яблоко" в депутаты Московской городской Думы.
В чем заключается главная политическая интрига взаимоотношений "Яблока" и "Правого дела" и почему возникли разногласия между сопредседателями "Правого дела"? На эти вопросы в интервью Радио Свобода ответил политолог, эксперт Московского Центра Карнеги Николай Петров:
- В отношении "Правого дела" и "Яблока" мы видим продолжение той же истории любви и ненависти, бесконечных переговоров, которые в свое время связывали "Яблоко" и СПС. Разница позиций в руководстве "Правого дела", мне кажется, чисто историческая и не имеющая особо идеологической основы. Хотя сейчас привнесена и идеология. Суть проблемы заключается в том, что московские выборы - это вотчина московского мэра. Московского мэра связывают очень сложные и не очень дружественные отношения и с "Яблоком", и с "Правым делом". А по спискам - и недавние социологические опросы это подтверждают - помимо "Единой России", которую поведет Лужков, реальные шансы сейчас имеют только две политические силы: коммунисты и "Справедливая Россия". При этом возникает вопрос: в состоянии ли "Яблоко" - самостоятельно или в союзе с другими политическими партиями - повторить свой успех на прошлых выборах? Тогда, напомню, именно в союзе с СПС "Яблоко" в Москве смогло набрать необходимое число голосов.
"Правому делу", и в этом, как я понимаю, заключается позиция Леонида Гозмана, совсем не обязательно получить место в Московской городской думе. А "Яблоку" это обязательно. "Правое дело" может считать успехом собственную раскрутку, когда, получив недостаточно голосов, оно, тем не менее, впервые о себе заявит как о состоявшемся политическом проекте, выступит с жесткой критикой и, таким образом, будет работать не на победу в этой кампании, а на дальнейшие политические баталии. В этом, мне кажется, и заключается главная коллизия. "Яблоку" нужно подтвердить свой пусть и не выдающийся, но единственный реальный электоральный успех, а именно - сохранить позиции в Московской городской думе. А "Правому делу" как проекту нужно скорее громко заявить о себе и показать, что это перспективная политическая сила.
Но главная проблема и для "Правого дела", и для "Яблока" заключается в том, что на выборах в Москве ни та, ни другая сила не будут пользоваться хотя бы частично административным ресурсом мэра. Более того, административный ресурс, который контролируется Лужковым, будет работать против них. Единственный шанс для той и для другой политической силы заключается в некоторой поддержке со стороны федерального административного ресурса. То есть, грубо говоря, Кремль помогает им, имея в виду сложную историю взаимоотношений между федеральным центром и Лужковым, и помогает противостоять давлению со стороны московского административного ресурса. Вот только в этих условиях они, будучи довольно слабыми сейчас и мало самостоятельными и в смысле финансовых средств, и в смысле организационной силы, могли бы реально рассчитывать на прохождение в Московскую городскую думу.
Я полагаю, что только объединение сил представляло собой единственный работоспособный вариант, если иметь в виду получение одного, максимум двух мест в Московской городской Думе. То есть - условную победу списка.
Накануне лидеры "Правого дела" встречались с первым заместителем главы администрации президента России Владиславом Сурковым, однако эта встреча не помогла преодолеть разногласия между сопредседателями партии. Суть противоречий заключается в том, что один из лидеров - Борис Титов - выступает за объединение с партией "Яблоко" на выборах, а два других сопредседателя - Леонид Гозман и Георгий Бовт - считают, что партия "Правое дело" должна участвовать в выборах самостоятельно.
Сегодня также состоится конференция по выдвижению избирательного списка кандидатов от партии "Яблоко" в депутаты Московской городской Думы.
В чем заключается главная политическая интрига взаимоотношений "Яблока" и "Правого дела" и почему возникли разногласия между сопредседателями "Правого дела"? На эти вопросы в интервью Радио Свобода ответил политолог, эксперт Московского Центра Карнеги Николай Петров:
Суть проблемы заключается в том, что московские выборы - это вотчина московского мэра. Московского мэра связывают очень сложные и не очень дружественные отношения и с "Яблоком", и с "Правым делом"
- В отношении "Правого дела" и "Яблока" мы видим продолжение той же истории любви и ненависти, бесконечных переговоров, которые в свое время связывали "Яблоко" и СПС. Разница позиций в руководстве "Правого дела", мне кажется, чисто историческая и не имеющая особо идеологической основы. Хотя сейчас привнесена и идеология. Суть проблемы заключается в том, что московские выборы - это вотчина московского мэра. Московского мэра связывают очень сложные и не очень дружественные отношения и с "Яблоком", и с "Правым делом". А по спискам - и недавние социологические опросы это подтверждают - помимо "Единой России", которую поведет Лужков, реальные шансы сейчас имеют только две политические силы: коммунисты и "Справедливая Россия". При этом возникает вопрос: в состоянии ли "Яблоко" - самостоятельно или в союзе с другими политическими партиями - повторить свой успех на прошлых выборах? Тогда, напомню, именно в союзе с СПС "Яблоко" в Москве смогло набрать необходимое число голосов.
"Правому делу", и в этом, как я понимаю, заключается позиция Леонида Гозмана, совсем не обязательно получить место в Московской городской думе. А "Яблоку" это обязательно. "Правое дело" может считать успехом собственную раскрутку, когда, получив недостаточно голосов, оно, тем не менее, впервые о себе заявит как о состоявшемся политическом проекте, выступит с жесткой критикой и, таким образом, будет работать не на победу в этой кампании, а на дальнейшие политические баталии. В этом, мне кажется, и заключается главная коллизия. "Яблоку" нужно подтвердить свой пусть и не выдающийся, но единственный реальный электоральный успех, а именно - сохранить позиции в Московской городской думе. А "Правому делу" как проекту нужно скорее громко заявить о себе и показать, что это перспективная политическая сила.
Но главная проблема и для "Правого дела", и для "Яблока" заключается в том, что на выборах в Москве ни та, ни другая сила не будут пользоваться хотя бы частично административным ресурсом мэра. Более того, административный ресурс, который контролируется Лужковым, будет работать против них. Единственный шанс для той и для другой политической силы заключается в некоторой поддержке со стороны федерального административного ресурса. То есть, грубо говоря, Кремль помогает им, имея в виду сложную историю взаимоотношений между федеральным центром и Лужковым, и помогает противостоять давлению со стороны московского административного ресурса. Вот только в этих условиях они, будучи довольно слабыми сейчас и мало самостоятельными и в смысле финансовых средств, и в смысле организационной силы, могли бы реально рассчитывать на прохождение в Московскую городскую думу.
Я полагаю, что только объединение сил представляло собой единственный работоспособный вариант, если иметь в виду получение одного, максимум двух мест в Московской городской Думе. То есть - условную победу списка.